Side 2 – Københavns Stadsarkiv

Forum-svar oprettet

Viser 8 indlæg - 16 til 23 (af 23 i alt)

Forfatter	Indlæg
30. april 2022 kl. 17:41 som svar til: To gange enke? Link til denne post #11650
Forfatter dabelstein Deltager	Indlæg Tusind tak for svar – begge to:) Nu burde ikke gå galt fremover – og jeg vil fluks rette den sidst intastede af slagsen. Mange hilsner Elisa
29. april 2022 kl. 16:00 som svar til: To gange enke? Link til denne post #11642
Forfatter dabelstein Deltager	Indlæg Kære Minna med flere Jeg er igen blevet i tvivl om, hvad der er det rigtigste! Jeg vil være taknemmelig for en helt tydelig ‘brugsanvisning’:) Hvis der står: “Enke efter husmand Karen Marie Jensen, f. Thomsen” skal det så anføres som: 1. ERHVERV: Enke. RELATION: eget. ERHVERV: Husmand. RELATION: Ægtefælles erhverv. CIVILSTAND: Enke eller 2. ERHVERV: Enke. RELATION: eget. ERHVERV: Husmand. RELATION: Ægtefælles forhåndværende. CIVILSTAND: Enke eller 3. ERHVERV: Husmand. RELATION: ægtefælles forhåndværende. CIVILSTAND: Enke eller er der endnu en mulighed? Venlig hilsen Elisa (dabelstein) Krüger
10. januar 2022 kl. 16:09 som svar til: Tydning af kirkegård Link til denne post #10054
Forfatter dabelstein Deltager	Indlæg I fortsættelse af spørgsmålet om Kolumbariet på Bispebjerg, har jeg en undren/et spørgsmål: I indsættelsesfeltet ved kirkegård fremkommer kun “Kolumbariet – Bispebjerg 1919 – udvidet 1944”, når man skal indtaste fra en tekst lydende “Kolumbariet, Bb”, men teksten her er fra januar 1916. Skal der mon ikke rettes, eller er der tale om noget andet, en tidligere urnehal måske(som jeg lige har læst mig til på nettet. Venlig hilsen Elisa Dette svar blev ændret 2 år, 4 måneder siden af dabelstein. Årsag: Er i tvivl om linket fungerer
19. maj 2021 kl. 13:53 som svar til: Opdatering af fejlindtastning fungerer ikke Link til denne post #8089
Forfatter dabelstein Deltager	Indlæg Sådan! Tak! Det hjalp!
17. februar 2021 kl. 0:12 som svar til: Hvor kildetro skal indtastningen være? Link til denne post #6877
Forfatter dabelstein Deltager	Indlæg Ok! – Mange tak for svar! Hilsen Elisa
5. februar 2021 kl. 16:06 som svar til: Undgå påbegyndte sider! Link til denne post #6776
Forfatter dabelstein Deltager	Indlæg Jeg har oplevet et par gange, at jeg (ved start) bliver ‘henvist’ til en tilsyneladende ledig side, men når jeg så gemmer den første indtastning (det øverste venstre felt), dukker der pludselig et par allerede indtastede og godkendte felter op! Her er jeg så kommet til at overskrive et af dem – men det var altså ikke “med vilje” – men selvfølgelig irriterende, når ‘nogen’ så skal rette/godkende igen. Ellers synes jeg det hele fungerer perfekt! Mange hilsner Elisa Krüger (dabelstein)
27. november 2020 kl. 16:19 som svar til: Tydning af Bopæl Link til denne post #6188
Forfatter dabelstein Deltager	Indlæg Hej Bjørn Mange tak for svaret, og jeg kan godt se, at det var et forkert sted at stille spørgsmålet, men jeg var ikke klar over, at jeg selv kunne oprette et ’emne’. Nu er jeg så heldigvis blevet klogere – både på det og andet:) Mange hilsner Elisa
24. november 2020 kl. 17:56 som svar til: Tydning af Bopæl Link til denne post #6127
Forfatter dabelstein Deltager	Indlæg Et spørgsmål om, hvorvidt det er ok at indtasteren selv tjekker for korrekt sogn i kirkebøger, eller det hellere skal overlades til superbrugerne? Jeg sender her en hilsen til Bjørn med tak for venlig rettelse af mine begynderfejl. Jeg har forløbig tilladt mig ikke at rette løbenr 1120 og 1137 i “Begravelser – udvidet 1937-1937 (lb.nr.: 1-4544)”. Jeg har nemlig på forhånd selv tjekket for korrekt sogn, altså fundet pågældendes fødselsdata i respektive sogne. I dette tilfælde er det korrekt anført og ingen grund til yderlige tjek. Men skal jeg hellere lade være med fremover selv at undersøge det? Venlig hilsen Dabelstein (Elisa Krüger)
Forfatter		Indlæg

Viser 8 indlæg - 16 til 23 (af 23 i alt)