Eva E.

Hej

Som supplement til minna´s svar:

Jeg prøver ved oprettelse af dødsårsager at få skrivevarianter med, og eksisterende dødsårsager får jævnligt tilført varianter. Men variationen af, hvad lægerne skriver på dødsattesten, som protokollerne er afskrevet efter, kan være stor (ord forkortet forskelligt, forskellig rækkefølge i sammensatte dødsårsager, kreative eller manglende latinske bøjninger osv.), og det er ikke muligt at få alt med uden at det kommer til at fylde enormt.

Som minna skriver: brug *skal oprettes eller *kan ikke læses, hvis der er tvivl.

Venlig hilsen Eva 🙂

• Dette svar blev ændret 2 år, 3 måneder siden af Eva E..

Hej

Jeg har engang hørt Jeppe nævne, at “forskerne” (sprogforskere, formoder jeg) er interesserede i disse kaldenavne, som også optræder i rigt mål i Politiets Registerblade. Derfor skal man da bestemt taste det ind.
Men som Kim skriver ovenfor, hører det ikke hjemme i navnefelterne, men i kommentar.
Mvh Eva

Hej Kirsten

Skal det ikke deles på alm. forum?
mvh. Eva

Hej Jesper

Hvis du er i tvivl, kan du altid bruge *skal oprettes eller *kan ikke læses. Så bliver den samlet op og rettet.
Men du kan også altid få hjælp her i Forum.

Venlig hilsen Eva

Hej Kim

Det er rigtigt nok. Garderhøjfortet har status af “gade” med egen underliggende kode.
Det samme gælder søforterne:
Trekroner
Flakfortet
Mellemfortet
Middelgrundsfortet

Jeg er selv tidligere kommet til at oprette nogle af dem på institutionslisten, indtil jeg opdagede fejlen. Nu slettet.
mvh. Eva

• Dette svar blev ændret 2 år, 5 måneder siden af Eva E..

Hej Kim

Jeg plejer at sige, at man altid kan bruge “muligvis…”, hvis en dødsårsag med spørgsmålstegn er svær at finde på listen, men i dette tilfælde står den faktisk sådan på listen:
Morbus cordis? (muligvis Mb. cordis)

fordi den ofte står sådan i protokollerne.
Synes I, den skal rettes, således at parentesen skrives fuldt ud?